拿出证据来─怎么知道上帝存在 作者： 康来昌 [信仰之门/www.GODoor.net]www.GODoor.net]] 先说明标题。（1）“拿出证据来！”是五四新青年，特别是有“考据癖”的 胡适先生的口头禅。他强调作学问要“无一字一句无来历”，不能信口开河。 很多人认为，接受一个信仰，也得有充分的证据。这篇文章要讨论信耶稣与 证据的关系。（2）“上帝存在”，是指圣经所记载、正统基督徒所说的那位独 一、全能、全善的三一真神的存在。本文不讨论其他宗教神明的有无。 19 世纪的英国数学家 W.K. Clifford（1845-79）本是天主教徒，后变成 不可知论（其实就是无神论）。他说过一段被多人奉为圭臬的话：“任何人 在任何时代、地方，如果相信任何没有充分证据的东西，就是错误的。” （ “ It] is wrong always, everywhere, and for anyone, t]o believe anyt]hing upon insufficient] evidence. ” The Et]hics of Belief, 见 Brian Davis 编 Philosophy of Religion，Oxford:2000，31-35 页）20 世纪有名的无神论者，数理逻辑学家 罗素有类似的观点。人问他，如果死后发现真的有上帝，他会怎么办？罗素 答，他会责备上帝：“为什么不多提供自己存在的证据？” 要求证据应当是合理的，我们不应轻率相信。相信任何东西，如信神、 信医生、报纸、教科书、政府等，都应有恰当的证据。“愚笨人是话都信； 通达人步步谨慎。”（箴言 14:15）圣经反对迷信、妄信、轻信。基督徒信上 帝 是 有 根 据 、 是 合 理 的 （ Warrant]ed ） （ 当 代 神 学 家 把 proved ［证明］ 证 明 ］ 、 just]ified［证明］辩明］、warrant]ed［证明］保证］作了区分，本文不深入讨论）。圣经 说，“有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔敬畏的心回答各 人”（彼得前书 3:15）；神“显出证据来，就如常施恩惠，从天降雨，赏赐丰 年”（使徒行传 14:17）；“神借着拿撒勒人耶稣，在你们中间施行异能、奇事、 神迹，将他证明出来”（同上 2:22）；“扫罗越发有能力，驳倒住大马色的犹 太 人 ， 证 明 耶 稣 是 基 督 ” （ 同 上 9:22 ） ， “ 证 明 神 恩 惠 的 福 音 ” （ 同 上 20:24）。 问题是：多少证据是充分的？ 哪种证明是合理的？一般人在一般情形下，不大在意证据和证明。华人 较少思辩和质疑权威的习惯，更是“上面”或“群众”说了算。我们可以放过凡 夫俗子的草率，可作学问是必须严谨的，而所有学问中，数学是最严谨的。 数学家以一丝不苟著称，他们要经过确实无疑的证明，才承认某结论。 IanSt]ewart] 在 Concept]s of Modern Mat]hmat]ics（现代数学的概念）中说了个故 事： 一位天文学家、一位物理学家和一位数学家在苏格兰度假。当他们从火 车窗口向外看时，观察到一只黑色的羊。天文学家说：“啊，苏格兰的羊是 黑色的！”物理学家澄清说：“你太不严谨了，我们只能说，某些苏格兰的羊 是黑色的。”数理学家敬虔地望天吟诵起来：“在苏格兰，有一只羊，有一面 是黑色的。” 读者可以继续“严谨”下去：怎么知道那是羊？怎么知道三个人看的不是 幻觉？怎么知道黑色不是染的？怎么知道三个人看到的黑色是“相同波长的 黑色”？等等。庄周梦蝶，还是蝶梦庄周？古希腊人、笛卡儿、休谟、康德、 逻辑实证论者，都大量讨论这个问题。这不是吃饱饭没事干。古今中外历史 和个人经验告诉我们，太多眼见但不足为凭的事，太多相片是捏造的（现在 电脑合成更能以假乱真）。多马要看到摸到才信（约翰福音 20:25），可是 以撒摸到了，却仍受骗了（创世记 27:21），雅各看到“认得”了，却仍然上了 当（创世记 38:33）。五官不足信，连一般人都知道。数学不依五官经验， 只凭最严的逻辑推理运算，应当是很稳的知识。 1900 年 8 月 8 日，伟大数学家 David Hilbert] 在巴黎发表一个重要演讲。 他呼吁数学家齐心努力，完成他（及许多数理逻辑家）的雄心壮志：建立绝 对完整可信的数学体系。这个梦想刻在他的墓碑上： Wir Mussen Wissen（我们必须知道）， Wir Werden Wissen（我们将会知道）。 Hilbert] 的计划有两个主要的支持者：Got]t]lob Frege 和罗素。1902 年 Frege 的巨著 Grundgeset]zeder Arit]hmet]ik 将出版，此书就是要建立数学绝对 可信可靠的权威。罗素也在作这工作，却碰到了困难。他回忆到： “最初，我认为这个困难（矛盾）容易解决。也许我在推理时犯了微不 足道的小错。然而……我每天工作 14 小时，半年来，进度是零，困难却是 越来越大，越来越真实。” 罗素原希望建立正确、不矛盾的数理体系，结果是给这体系无可置疑的 打击。他写信告诉 Frege。那时，Frege 的书正在付印中，罗素的信使 Frege 这本呕心沥血的精心杰作变得毫无价值。他在后记中写到：“当工作完成时， 基础却倒塌了。我遭遇到科学家最不幸的遭遇。” 罗素设法补救，包括和 Whit]ehead 合写 PrincipiaMat]hmat]ica（数学原 理）。可是 1931 年，一位 25 岁、名不见经传的数学家 Kurt]Godel 发表了一 篇论文，迫使数学家承认，数学永远不可能是逻辑上完美无缺的。罗素在 Port]rait]s fromMemory 记载了他的反应： “我以人们寻找宗教信仰的热诚寻找确定。我以为，在数学中最可能找 到。然而，我找到越来越多的不可靠。多年劳累的结论是，我（以及任何 人）不能使数学成长为无可怀疑的知识。” 这是叫人心灰意懒、扼腕叹息、掩面大恸的事：人找不到真理，人作不 出真理，人间没有确定的知识。希望每一个不轻率、不随便、不迷信的无神 论者多了解这一百年来学术的发展和变化。除了上面讲的数学外，还有科学 哲学、语言哲学和诠释学。历史清楚显示，拒绝传统基督教，必定走向虚无 主义。虽然大多数的科学家和极少数的哲学家想抗拒后现代的虚无主义，可 是苦无根据。起 Clifford 于地下，他将痛苦地发现（如罗素一样），自己原 来也是如此错误地、不负责地相信没有充分证据的数学。 以一个传道者而言，我认为这是必然的悲剧。启蒙时代开始的现代派声 称：我们不要启示，只要理性；我们不要上帝，我们只要人。经过四百年对 圣经、对传统基督教无情的打击后，现代派的子孙后现代派说，我们不要启 示，我们也唾弃理性；我们不要上帝，我们也目中无人（后现代环保人士往 往有浓厚的佛教思想，认为人并不比物——动物、植物、甚至无生物——更 有价值。哲学家 Pet]erSinger 断言，有时可以“应当”牺牲人而救物）。他们以 前以为圣经蒙昧无知，现在他们确知，数学这最可靠的也不可靠。 离了上帝，人也失落；拒绝启示，理性也盲然。不止是数学，人生的任 何一环，包括道德和艺术，如果不在上帝的权威，不在上帝话语的权威下建 立，终将无踏足之地。Godel 定理及后现代派的自白，都从反面证实了：拒 绝上帝的世界，虽因上帝的普遍恩典而能存在发展，但人绝对找不出万事万 物的可靠基础，他们只能矛盾地生活（既不信神又不信某种规则和理性）。 我们遗憾，在现代主义流行的时候，主流的神学家们和以前的以色列人一样， “在那地住久了，生子生孙，就雕刻偶像，败坏自己”（申命记 13:6），他们 “厌弃了救人脱离一切灾难的神”（撒母耳记上 10:19），反去拥抱现代主义 （理性主义），造成不信派的肆虐。现在现代主义不再流行，后现代主义成 为显学。于是又有神学家，“厌烦纯正道理，耳朵发痒，就随从自己的情欲， 增添好些师傅；并且掩耳不听真道，偏向荒渺的言语”（提摩太后书 4:34）。他们迫不及待地学习后现代，造成新的背道。 基督徒决不固步自封，神学更应当不断有丰富的发展，神是无限又全能 全善的，怎么可能像一潭死水不动不涌？可是发展要来自不变的神和他永恒 的启示，而不是流行的理论。现代主义及后现代主义都非一无是处。但不要 反仆为主，不要引进它们作僭主而忘了神。基要派持守真道是对的，但骄傲 （或因自己学习能力不足而产生自卑）不肯谦卑受教是错的。摩西学埃及人 学问（使徒行传 7:22），采取叶忒罗的建议（出埃及记 18:19），大卫欣然 任用非利士将领（撒母耳记下 18:2），保罗引异教诗人的话证道（使徒行传 17:28 ） 。 伟 大 的 20 世 纪 卫 道 学 者 Machen 在 他 的 《 基 督 教 与 新 神 学 》 （Christ]ianit]yand Liberalism）痛斥新派根本不是基督教，可是他也公正地说： “当我们提到‘异教’时，并无贬损之意，古希腊是异教，但它是光荣的。近代 世界的成就较之古希腊，是望尘莫及的。” 基督徒应当积极学习，包括从异教徒那里学习。可是基督徒不能忘本， 本立道生；基督徒必须抓纲，纲举目张。神是本，神是纲。忘本丢纲的世界， 哪里会有盼望？最聪明的无神论者如罗素，早就看到离弃神的结局：“有一 天太阳会冷却，生命会消失；并没有宇宙进步的定律。总的来说，宇宙是趋 向衰退，这是最科学的想法。进化论，不能推出任何乐观的哲学。” （Religion& Science.p.81）（按：Evolut]ionism 根本不应译为“进化论”，这是 现 代 派 ， 包 括 达 尔 文 的 学 生 Huxley 的 崇 拜 者 如 胡 适 等 人 的 误 解 。 Evolut]ionism 应译“变化论”或“演化论”，即万物在变化，不是如乐观者所想的 “进步”）。达尔文的划时代作用，根本不是提倡世界会越来越好，越来越进 步的乐观想法，对他而言，好、坏、进、退，都不是科学，而是错误的目的 论（请看 DanielDennet]t] 的 Darwin’s Dangerous Idea 及 S.J.Gould 的《大熊猫 的拇指》）。达尔文的重点在于指出，宇宙，特别是地球，特别是生命的产 生及变化，完全不需要一个超自然的上帝，他给无神论者最坚强的哲学基础 （请看 Dawkins 的 TheBlind Wat]ch Maker）。 直到 20 世纪末，后现代派（Post]-modernist]）才算对达尔文有了正确的 了解：生命既无有智慧的原因（自然代替超自然），也无有意义的目的。当 然，正解和误解的达尔文及演化论都违反圣经。法国生物学者、社会主义者、 诺贝尔奖得主 JacquesMonod 说得更坦率诚实：“细胞是机