卡森谈“保罗新观”（讲座系列）讲座一﹕保罗新观的历史 卡森 编按：「保罗新观点」是近年来在美国引发相当争议的话题，尤其是在改革宗圈子。华人 教会对此话题较为陌生，但随着港台几家出版社陆续出版此一神学路线主要人物（如汤姆•赖特赖特、 邓恩〔或译邓雅各布〕）的作品，几位华人学者的推动，神学院老师的影响，已经给不少基督 徒带来困扰，却不见比较正式而公开的评论。有鉴于此，本刊计划选取一些权威学者的作品， 对此一话题做出公允的评论。自本期起，分三篇刊载卡森博士讲座的中文翻译（该讲座第一讲 英语录音可在网站下载：http://www.monergism.com/thethreshold/books/lecture 1 npp - dacarson.mp3）。这是他应北卡州夏绿蒂市改革宗神学院（Reformed TheologySeminary, Charlotte）之邀，就此议题发表的三堂讲座。 谈到「保罗新观点」，其实不是一个新观点。也就是说，有许多新观点——有许多版本， 借着某些共同点，松散地结合在一起的不同立场，统称为「保罗新观点」。 史天达 大多数人认为，从史天达（Krister Stendah）在 1963 年发表了〈使徒保罗与西方的内省 良知〉（The Apostle Paul and the Introspective Conscience of the West）[1] 这篇文 章，或多或少拉开了这个运动的序幕，尽管史天达并非有意而为之。他的论点是，自从宗教改 革运动以来，我们受到过多道德罪疚感的折磨。亲爱的老前辈路德（Martin Luther）一头栽入 魔鬼的控告下，与个人的罪恶感挣扎；我们不需要这些。可是这个根深柢固的传统对我们的解 经造成深远的影响，以致我们要与罪疚感搏斗，然后带着这种罪疚感去理解新约圣经，要找出 可以解决罪疚感的救恩。而假如我们客观地读新约圣经本身，它对这些罪疚感并没有那么大的 兴趣；这就是史天达的论调。虽然有许多比较合乎圣经的改革宗传统认为这种论调有点歪曲， 可是这在当时仍然被认为是个突破。 桑得斯 然而，史天达的作品还不是最重要的。那只是一种警告。影响最大的是桑得斯（E. P. Sanders）的著作。桑得斯很有意思，是一位国际级的辩论者。他的写作涉及很多领域。对我 来说，他为新约圣经研究协会专著系列（Society for New Testament Studies Monograph Series）撰写，有关对观福音问题的作品，仍然是该领域里面最好的之一。他是一位非常、非 常有能力的学者。可是他在 1977 年写的一本书——《保罗与巴勒斯坦犹太教》（Paul andPalestinian Judaism）[2]——开始了这一轮的争论。此书大约有 560 页，其中有 400 页 致力于第二圣殿犹太教，最后 120 来页则讨论保罗。他挑战的是一种到那时候为止，在信义会 圈子、认信的改革宗圈子、和广泛的福音派圈子里仍然相当强烈的共识。从诸如埃德希姆 （Edersheim）之《弥赛亚耶稣的生平与时代》（The Life and Timeof Jesus the Messiah）这类保守作品，一直到一些作了大量研究的书籍，如(2:25)，都是一样。他的批评 是这样的：人们在重构耶稣与保罗面对的第一世纪犹太教时，使用了很多后期的数据源。他举 出许多例子，其中一个描绘一个人来接受最后审判，他生命中的一切优点都放在天平的一侧， 而所有的缺点则在天平的另一侧，天平向哪边倾斜，就会决定他是否能进入天国；你在《巴比 伦他勒目》（Babylonian Talmud）之前文献找不到这样的内容。换句话说，那是第四、五世 纪才出现的。在任何较早的时期，犹太人的圈子都没有这种说法。那么，我们为甚么要将更为 后期的犹太神学说成是第一世纪的犹太教呢？这就好像试图根据二十世纪的著作来分析清教徒 的思想那样，中间有着相当大的时间差距。那是差劲的历史。所以，他主张，如果你除去《巴 勒斯坦他勒目》（Palestinian Talmud）和《巴比伦他勒目》中所有后期的数据，并且小心处 理在《米大示》（Midrashim）和甚至《米示拿》（Mishnah）（主后 200 年）中以书面形式 呈现的口述传统，并且问：「第一世纪的巴勒斯坦犹太教有甚么特点？」那么，他认为，我们 读保罗书信的时候就不会看见这种大规模的律法主义宗教。这是他的论点。事实上，你会在所 有不同的文学范围找到一种宗教模式，他称之为「圣约律法主义」（Covenantal Nomism）。也就是说，由某种圣约关系来决定处理律法的途径（Nomism）。他坚持认为： 圣约律法主义涵盖了第一世纪犹太教的所有分支，有八个重点决定了它的要旨： 1、神拣选了以色列，并且 2、授予以色列律法； 3、这律法意味着神应许要信守祂对以色列的拣选，以及 4、以色列需要顺服，或者神要求他们顺服。 5、神奖赏顺服，惩罚罪过（所谓的「申命记学派神学」〔Deuteronomistic Theology〕）。 6、律法也提供了赎罪的方式，因此当人们干犯律法的时候，可以与神和好，那是神亲自赐 下的。 7、这导致圣约关系的维护和重建。 8、所有借着顺服、赎罪、和神的怜悯而维持在圣约中的人，就属于这个群体，最终都会得 救。 这就是他对圣约律法主义的理解。同时，他认为：从拉比、天启文学、昆兰、和我们所能 取得数据源得知的第一世纪巴勒斯坦犹太教，我们都可以看见这样理解宗教的方式。 桑得斯接着指出，假若这个背景是保罗神学明确反对的，也就是说，这是保罗全力对付的 背景，那么我们就不能想象，保罗会把恩典与律法放在竞争的位置，因为，犹太人毕竟看自己 是蒙神的恩典拣选的。他们相信申命记第七章和第十章，坚持认为以色列民是靠着神的恩典被 拣选的。但是，虽然他们是蒙恩典拣选的，从某个角度来说，他们是借着顺服来被维持在这个 地位上；也就是说，仍然是神、祂的恩典、圣约赎罪的结构等使人能够顺服。然而，要维持在 圣约中，仍然需要信心的顺服。他就认为：从某个角度来说，这与保罗的神学非常相似。他说， 是的，我们当然是蒙恩典拣选的，可是另一方面，保罗肯定期待信徒会顺服。他们的信心必须 借着顺服表现出来。否则，保罗就真的会质疑他们是否在圣约里。因此，从某个角度来说，保 罗自己的神学就是圣约律法主义的一种形式。可是，他接着又说：是的，是的；可是，罗马书 的读者要如何处理在赎罪之前的这一切内疚、自责、和羞耻呢？那听起来与犹太人很不一样。 他说，没错，可是，保罗的问题是，他没有使用自己悔改归正的经历，作为他的神学的代模 （paradigm）。我们读罗马书的时候，是从困境进展至解决的方法。首先是一章 18 节至三章 20 节的问题，接着是三章 21 节起的经文提出的解决方法。可是，他说，保罗自己悔改归正的 过程并不是这样。亲爱的保罗正洋洋得意地走在往大马士革的路上，预备要迫害另一批基督徒。 这时，他遇见了复活的耶稣，问题就来了：现在他相信耶稣仍然活得好好的，他必须重整他的 神学。因此，耶稣就成了这事的答案。既然发现耶稣就是答案，他就必须搞清楚问题是甚么。 所以，他自己悔改归正的过程是倒过来的，他先有解决方法，然后才找出困境。因为他是从已 经复活的基督开始，先有了解决问题的方法，然后才去找出问题的症结，然后他就必须弄清楚 耶稣的作用是甚么等等，最终发展了一种浓厚的罪恶神学，这个神学超越了他犹太人的成长经 历，因为他必须明白耶稣在十字架上等等的意义。但是，在他自己而言，这不是他信主的经历。 这就是桑得斯的论点。 这意味着，桑得斯需要用与我们的习惯相当不同的方式，去重新阅读保罗的许多经文。他 偶尔会发现自己不能按照他想用的模式去阅读这些经文，就会表示：「坦白说，保罗对犹太教 做了错误的分析，也就是说，他如此坚决地将他在耶稣身上找到的答案套用于他的困境中，那 是他刚刚才发展并重新定义的；这样，他实际上是将律法主义的一些成分和特色投射到犹太 教。」但桑得斯说：犹太教根本没有这些成分与特色。 如果你对桑得斯说：「这些都有道理，可是保罗与犹太教之间有甚么差异呢？毕竟，保罗 确实改变了。他改变的基础是甚么？他改变的要素是甚么？」桑得斯认为，改变的核心并不是 信心与行为相对，也不是恩典与律法的对抗。改变的核心是，耶稣真的是弥赛亚，改变的核心 是基督论。这位弥赛亚必须死去，然后复活。其他一切就从他在往大马士革的路上得到的根本 信念逐渐扩散出来。这就是他那本书的核心。 这本书出版的时候，成为政治和神学界的一颗炸弹。部分原因是我们生活在纳粹对犹太人 施行大屠杀的这一边，在大屠杀的可憎与残暴之后，敏锐地顾及犹太人关注的问题的任何事物， 必定会有某个程度的吸引力。突然之间，犹太人不再是那些戴着滑稽的帽子，留着奇怪的鬓角， 讨厌的律法主义者；他们就与我们一样，特别像我们这些自由派的更正教徒（桑得斯确实会这 么说）。因此，如果基督教的传统有甚么使他们难堪的事情，有错的必定是基督教的传统，无 论那是出于保罗自己，还是后期的路德宗。这是桑得斯一部分的背景。 另外还有一点，桑得斯是一位非常有意思的辩论者。如果你在公开辩论中抓住他的短处， 他会先让你招架不住，然后才提出问题。有一次，我看见他在圣经文学协会（SBL）的辩论， 当有人提出某个极为深刻的问题时，他说：「那是你阅读原始数据源的原文的结果吗？因为你 若不是用原来的亚兰文读他尔根之类的文献的话，其实就没有资格问这个问题。」多有恫吓人 的恩赐！在《称义与多重面目的律法主义》（Justification and Variegated Nomism）的第 一册，[3]我们用了 600 页的篇幅，来探讨原始数据源的内容，现在你们知道为甚么了吧。你们 迟早要与桑得斯交涉，而且必须在他自己研究的领域中对付他。他是一位非常有魅力的人。 邓恩 下一位我要介绍的是邓恩（James D. G. Dunn）。我认识他已经很多年了。他也是一位很 有魅力的人，但又有些与众不同的地方。他比我早进剑桥，这些年来，我们偶尔会就不同的题 目辩论，通常是与约翰福音有关的。你需要了解邓恩的兴趣何在。我想他不会否认我要说的话， 因为我俩曾经长谈过他想做的事。邓恩有点自视为当代的哈纳克（Harnack）。哈纳克试图厘 清基督教最早期的整个历史。把它整合在一起，解释从耶稣到早期教父时期是如何发展的。在 某些方面，这是邓恩想为自己定位的角色，所以他的兴趣在于基督论的兴起，在于保罗神学。 现在，他的焦点正在从保罗神学逐渐转向历史的耶稣等等。他早期的一本书——《新约圣经的 合一与差异》（Unity and Diversity in the New Testament）[4]——首先尝试指出新约圣 经有些甚么差异和最低限度的合一性，并且试图使用这个差异来分析新约圣经思想的发展